asahi.comによれば、文部科学省が、大学に職業指導を義務化するという。「職業指導にも力をいれなさいよ」というならばまだ理解できるが、教育課程に入れるというのは単位化するということであり、大学の授業が学問や科学ではなくなるということになってしまう。問題点を列挙してみよう。
第一の問題は、記事にある次の文言である。
義務化の背景には、厳しい雇用状況や、職業や仕事の内容が大きく変化するなかで、大学側の教育や学生支援が不十分という指摘がある。さらに新卒就職者の3割が3年以内に離職するなど、定着率の悪さも問題になっていた。このため、大学教育のあり方を議論していた中央教育審議会(文科相の諮問機関)でも、学生支援の充実や、職業指導を明確化する方向性を打ち出していた。
雇用状況や仕事の内容が変化するからといって、科学や学問の方法が変わるとは思えない。仕事が科学的・合理的・批判的思考や、人間的感性(フマニスムス)と関係ないというなら、それは、仕事現場の非科学・不合理性を認めることになるし、人間がどうなってももうければよいという、企業活動の倫理性を認めないことになる。もしそうでないなら、やはり学問の基礎に立ち返るべきだというほかない。
さらに、学生の離職率の高さや定着率の低さも、カローシになるほどの過酷な労働のため、精神的に病んで、あるいは病んでしまう前に仕事から離脱しているのではないのか。そうであるならば、大学での職業教育は、そのような現実をどうとらえ、変えていく展望をどう持たせるのかという教育でなければならないはずだ。学生の根性が足りないとか、職業観がなってないなどと教育することは、学生に社会の仕組みを科学的に教えたことにはならないし、その問題点を改善する創造的な力量を形成したことにもならない。科学は、社会を変える武器でなければならない。もっといえば、現状を放置したまま職業観によって過酷な現実に適応させようとする教育は、学生に「死ね」と教えているようなものではないか。大事な教え子たちを「死ぬ」方向に向けて教育するなど、大学としての見識以前の問題だ。
だいたい、大学教員の任期制をはじめとして、雇用の流動化を推進してきたのはどこの誰だっけ?
第二に、学問をきちんと積み上げ、究めていけない学生が、会社での仕事を積み上げたり究めたりしていけるのかという疑問がある。学生に「一所」懸命を教えたいのなら、3年生から始まる就職活動などをやめさせ、きちんと学問と向き合うことを教えるのが基本である。就職協定を復活させ、早くとも4年生の4月以降の就職活動になるようにすべきだ。何事も中途半端にしかできないようにしておいて、途中で投げ出してはいけないなどという、その思考構造自体が理解不能だ。
日本の学生をスポイルするような案を出す審議会委員やそれを法制化する役人の見識が問われている。
asahi.comsays that Ministry of Education is going to enforce career guidance on Universities. If it means only that universities must strengthen career guidance, I can agree. But as the matter of fact, universities must make it as a required credit. It means that university is no more the place where the science is learned. I’ll list up the problems.
The first problem is in the following sentences.
Getting it mandatory comes from the situation that university’s education and support doesn’t suit for hard employment situation, changes of qualities of labors. Moreover three out of ten new employees quit their job in three years. Retirement rates is high. So central council for education have proposed that universities must strengthen the student support, and career guidance.
I don’t think that the change in employment and quality of work means the change of contents and ways of learning science. If the work is nothing to do with scientific, logical, and critical thinking or nothing to do with humanism, the workplaces are the place where the the unscientific and the illogical is predominant. Human being is non of their business? Dame it the business moral? Unless the workplace must be like that, universities must go back to the basic. Yes,science and scholarship.
The long and crammed work, which often entails service overwork(may be it can not be understood except by Japanese), cause the high retirement rates. If they didn’t quit jobs, they were supposed to commit a suicide or suffer from depression. So learning about work in university (not career guidance) take up such topic that how the Japanese society is like that and how they can get out of that terrible situation.It has nothing to do with having guts or a good view about labor or not.
Who in the world have insisted on fluidity of employment, for example the terminable employment of faculty.
The second, students who haven’t devoted themselves in one field for three or four years cannot devote himself in one thing at work. If you want them stick to one workplace, you must keep them from job hunting till senior and have them tackle with scholarship. One hand, you have them leave things up in the air, the other hand you demand them to stick to one thing. What a contradiction!
The problem is the plan that members of council or bureaucrats proposed. It must spoils students in Japan.